BLOG: Onzichtbaar (on)recht bepaalt de feiten, je psyche en de communicatie met de ander
Dat wat (on)recht vorm en inhoud geeft is de meest bepalende van de vier relationele natuurwetten.
De kracht van deze relationele natuurwet is groot en bijna allesbepalend in wat we doen en laten. Hij is onzichtbaar maar wel voelbaar, altijd aanwezig en bepalend, zelfs door generaties heen. Hij ligt geworteld in je gezin van herkomst en in de generaties vóór jou. De uitwerking ervan wordt bepaald door hoe je in het leven (on)recht is (aan)gedaan. Aspecten van loyaliteit, geven en ontvangen, erkenning, rechtvaardigheid en wederzijdse belangenbehartiging maken deel uit van deze relationele natuurwet. De factor van (on)rechtvaardigheid in iedere relatie, is de bezieling van de verbinding tussen jou en de ander.
Vanuit deze dimensie worden er weer nieuwe feiten gecreëerd. Van liefde of wraak, van kiezen of delen, doen of laten, van breken of verbinden. Hierop baseren we onze drijfveren en het bepaalt ons welbevinden. Deze dimensie schuilt achter wat je ziet of hoort in de communicatie en interactie. Gekleurd door wat wij hebben ontvangen, of door wat ons tekort is gedaan. We ervaren hierin de loyaliteit die ons drijft of beperkt. Deze dimensie drijft ons uiteindelijk tot de keuze of je jezelf en de ander recht doet en bepaalt wie je werkelijk bent, of wie de ander werkelijk is.
De vader van Chiel heeft geen woorden, wel tranen. Moeder en Chiel zitten er enerzijds gespannen en anderzijds verrast bij. Ook zij hebben geen woorden. Dan vraag ik: “Bedoel je dat jij opkwam voor Jan en daardoor ook slachtoffer werd?” Vader knikt. “Wat deed Jan dan?” vraag ik. “Jan deed niks, hij was nergens tegen opgewassen. Hij huilde alleen maar. Eerst vond ik het erg voor hem, later haatte ik hem erom. Nu haat ik mezelf, want ik heb hem in de steek gelaten. Het is voor een groot deel mijn schuld dat hij in de goot terecht is gekomen. Oh, wat haat ik hem!” Hij slaat met zijn vuist op tafel. “Waarom moest hij zo zijn?” Vader schrikt van zichzelf en mompelt een soort excuus. Dan zeg ik: “Dat vind ik een heel relevante vraag waar misschien geen antwoord op is, omdat het mogelijk ook geen keus was, maar gewoon een feit. Kun je me vertellen wat je bedoelt met ‘zo zijn’?”
In deze geschiedenis spelen een aantal feiten een rol; die van gepest worden, vanuit loyaliteit je broer helpen en dan zelf onrecht over je heen krijgen. Van onuitgesproken belangenverstrengeling, van niet gezien zijn in geven en tot slot niet kunnen ontvangen. De betekenisgeving van die feiten kunnen leiden tot grote obstakels in iedere relatie. Hier ligt tevens de bron voor het herstel van de breuk tussen vader en Chiel. Echter, in het gezin van herkomst van vader, moest er gezwegen worden. Hoe loyaal is vader aan deze boodschap die hij van huis uit heeft meegekregen? Zou hij kunnen gaan zien dat Chiel zichzelf niet kan accepteren omdat het zwijgen hem verstikt? Kan deze vader zijn zoon zien, of ziet hij nog steeds zijn broer voor zich? Beleeft vader nog dagelijks dat hijzelf niet is gezien in zijn geven en tekort schieten? Ik heb veel vragen. Daarom besluit ik weer bij de feiten te beginnen. Eerst wil ik helder krijgen of vader onuitgesproken weet dat Chiel homofiel is en weet dat zijn broer Jan dat ook was? Dan komen we later wel uit op de pijn van het onrecht, voor zowel vader als Chiel. En natuurlijk hoop ik op een oprechte verbinding tussen deze twee mannen.
Doen
Neem deze vier relationele natuurwetten eens voor jezelf onder de loep:
- De feiten
- Je psyche met jouw betekenisgeving van de feiten
- De gevolgen in je relatie(s)
- Vraag je af welke onzichtbare drijfveren als loyaliteit, recht en onrecht daarin een rol spelen;
– Denk daarbij aan de keuzes die je maakt in een waardevolle relatie voor jou;
– Vertraag je keuzes door benieuwd te zijn naar de ander;
– Vraag eens wat de feiten voor hem betekenen;
– En aan wie de ander zich loyaal voelt als het over jouw en zijn belangen gaat…
Nieuwe blogs als eerste via email ontvangen?
Vul dan hier je emailadres in: